介绍十款博柏利高仿(博柏利高仿11)渠道货源

介绍十款博柏利高仿(博柏利高仿11)渠道货源， 

给各位wèi分享博柏利高仿的de知识及货源【溦;1 3 0 3 1 1 8 8】，也会对duì博柏利高仿11进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的de问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

千龙网北京5月2日讯 据朝阳法网消息，因北京尚shàng品pǐn百姿电子商shāng务有限xiàn公gōng司sī（以下简称尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī）在其qí经营的de尚shàng品pǐn网BURBERRY产品pǐn，未wèi经许可在该gāi网站使用BURBERRY商shāng标，并委托进口代理商shāng北京捷航盛达商shāng贸发展有限xiàn公gōng司sī（以下简称捷航盛达公gōng司sī）、报关采购方上海耀煜电子科技有限xiàn公gōng司sī（以下简称耀煜公gōng司sī）进口三批次cì货值589万余元的deBURBERRY商shāng标的de侵qīn权商shāng品pǐn，被海关罚没并。4月18日上午，北京朝阳法一审认定构成商shāng标侵qīn权及不正当dāng竞争，判令尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī停止侵qīn权、BURBERRY LIMITED即勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī180万元。

勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī诉称：我公gōng司sī是BURBERRY注册商shāng标的de专用权人。自2011年起，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī未wèi经许可在其qí网站持续突出使用我公gōng司sī注册商shāng标，展示我公gōng司sī享有著作权的de海报、照片，并宣传BURBERRY商shāng品pǐn。2013年5月，双方曾就该gāi公gōng司sī使用我公gōng司sī享有著作权的de图片问题达成和解，并承诺尊重对duì方知识产权。但同年11月，该gāi公gōng司sī在尚shàng品pǐn网、天猫商shāng城“尚shàng品pǐn奥莱官方旗舰店”中分别一款BURBERRY钱夹和衬chèn衫，经鉴定为商shāng品pǐn。2013年12月，北京海关先后查三批次cì以尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī为实际收shōu货人的deBURBERRY进口商shāng品pǐn，货值589万余元，总利润预计2000余万元。此三批货物代理进口公gōng司sī为捷航盛达公gōng司sī，垫资方为耀煜公gōng司sī。北京海关对duì上述三公gōng司sī分别作出。2013年12月，朝阳工商shāng认定尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī未wèi经授权擅自使用我公gōng司sī注册商shāng标、擅自带有我公gōng司sī注册商shāng标标志的de产品pǐn，亦对duì其qí进行。2015年12月，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī仍在尚shàng品pǐn网突出使用我公gōng司sī注册商shāng标。上述行为侵qīn犯我公gōng司sī商shāng标专用权，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī应yīng承担停止侵qīn权、损失等法律责任。捷航盛达公gōng司sī、耀煜公gōng司sī与该gāi公gōng司sī共同进口商shāng品pǐn，亦应yīng就共同实施的de侵qīn权行为承担连带责任。

另外，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī在尚shàng品pǐn网和百度词条中一直宣称“官方授权100%正品pǐn”，并在网站显著位wèi置、专题活动、专栏中使用我公gōng司sī商shāng标，介绍BURBERRY品pǐn牌历史、正品pǐn鉴定方式等。我公gōng司sī从未wèi授权其qí使用我公gōng司sī商shāng标或我公gōng司sī产品pǐn，其qí介绍的de品pǐn牌历史、正品pǐn鉴定方式亦不准确。上述行为使消费者误认为尚shàng品pǐn网和其qí的de产品pǐn与我公gōng司sī有关，通过攀附我公gōng司sī商shāng誉来提升其qí自身知名度，构成虚假宣传的de不正当dāng竞争，应yīng当dāng承担停止侵qīn权、损失的de法律责任。为此，勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī将尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī、捷航盛达公gōng司sī、耀煜公gōng司sī一并诉至法，针对duì商shāng标侵qīn权，要yào求三公gōng司sī停止侵qīn权，向尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī索赔450万元，并要yào求捷航盛达公gōng司sī、耀煜公gōng司sī就其qí中300万元承担连带责任；针对duì不正当dāng竞争，要yào求尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī停止侵qīn权，并索赔损失50万元。

尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī辩称该gāi公gōng司sī作为B2C购物平台使用BURBERRY商shāng标旨在促销xiāo相关产品pǐn，对duì该gāi商shāng标系指示性使用，不构成商shāng标侵qīn权。2013年双方已yǐ达成和解，勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī无权另行起诉。针对duì2013年在尚shàng品pǐn网和天猫商shāng城产品pǐn的de指控，该gāi公gōng司sī称缺乏事实依据且已yǐ超过诉讼时效。针对duì海关罚没产品pǐn，该gāi公gōng司sī称因尚shàng未wèi进入市场即被查扣，未wèi对duì勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī造成任何经济损失。尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī称货物到港前已yǐ尽到严格审查注意义务，对duì该gāi批商shāng品pǐn系商shāng品pǐn并不知情，进口行为并非商shāng标法意义上的de使用行为，故不应yīng承担责任。对duì于宣传的de100%官方授权正品pǐn，该gāi公gōng司sī称并非虚假宣传，而是公gōng司sī的de企业追求，网站使用BURBERRY商shāng标、品pǐn牌故事等并无攀附故意，且双方不存在竞争关系。对duì于勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī主张的de数额，该gāi公gōng司sī亦认为无事实和法律依据。

捷航盛达公gōng司sī则以该gāi公gōng司sī仅根据尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī要yào求在收shōu到货款后兑换为欧元代为支zhī付，并在货物抵达后向海关报关，未wèi参与采购、运输和国guó内，更没有侵qīn权的de通谋或故意，已yǐ尽到合理注意义务为由，不同意承担法律责任。该gāi公gōng司sī称进口代理费仅为21 595.92元，即使认定侵qīn权，责任也不应yīng超过该gāi金额。

耀煜公gōng司sī称该gāi公gōng司sī仅提供融资服务，未wèi参与海外采购，没有能力也没有义务对duì货物进行审查，主张不构成商shāng标侵qīn权，不同意承担责任。

法经审理查明：勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī始创于1856年，系英国guó著名服装、箱包、皮具、珠宝等高档时尚shàng商shāng品pǐn和奢侈品pǐn生产者，其qí生产的deBURBERRY品pǐn牌商shāng品pǐn在全球范围内享有极高的de知名度。该gāi公gōng司sī在国guó家工商shāng管理总商shāng标注册取得dé了BURBERRY英文字母、骑士图形、格子图形等商shāng标专用权，均jūn在有效期内。2014年，国guó家工商shāng管理总商shāng标评审委员会和商shāng标分别认定BURBERRY英文字母商shāng标、骑士图形商shāng标、格子图形商shāng标为驰名商shāng标。

尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī成立于2007年。尚shàng品pǐn网、尚shàng品pǐn奥莱网均jūn系该gāi公gōng司sī经营的deB2C电子商shāng务网站。另外，该gāi公gōng司sī于2012年12月至2015年1月间在天猫商shāng城开设有“尚shàng品pǐn奥莱官方旗舰店”进行网上。尚shàng品pǐn网设有BURBERRY专栏,并曾多次cì进行该gāi品pǐn牌主题促销xiāo宣传，在网站首页、主题活动页、专栏等处多次cì使用BURBERRY商shāng标。与此同时，尚shàng品pǐn网一直在展示、带有BURBERRY商shāng标标志的de产品pǐn。尚shàng品pǐn奥莱网女士频道首页和商shāng品pǐn页亦多次cì使用 BURBERRY商shāng标和相关商shāng品pǐn的de宣传海报，展示BURBERRY商shāng品pǐn。

2012年1月及此后，勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī多次cì发送律师函，指称尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī侵qīn犯商shāng标权、著作权且构成不正当dāng竞争。2013年5月，双方达成《和解协议》，就尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī使用勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī图片作品pǐn问题达成著作权和解协议。

2013年9月、11月，浙江淘宝网络luò有限xiàn公gōng司sī对duì天猫商shāng城抽检，在“尚shàng品pǐn奥莱官方旗舰店”分三次cì购买了三件BURBERRY品pǐn牌商shāng品pǐn，并寄送给勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī鉴定。2014年8月，博柏利（上海）贸易有限xiàn公gōng司sī认定其qí中一件男士衬chèn衫为BURBERRY商shāng标的de商shāng品pǐn。但该gāi商shāng品pǐn实物未wèi保留，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī否认衬chèn衫系该gāi公gōng司sī，亦否认为商shāng品pǐn。审理中法向浙江淘宝网络luò有限xiàn公gōng司sī调取了抽检录像，但录像中产品pǐn标识模糊，无法判断是否为BURBERRY产品pǐn。

2013年11月，勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī在尚shàng品pǐn网公gōng证购买了BURBERRY炭灰色男式短款钱夹一个，网页注明市场参考价jià2900元，购买价jià1990元。勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī指控该gāi钱夹为侵qīn权产品pǐn，并当dāng庭提交了实物。尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī称钱夹是正品pǐn，并以该gāi实物未wèi经公gōng证处封存为由否认为公gōng证购买的de产品pǐn。经查验，该gāi钱夹外包装、防尘袋、标签、本体多处使用BURBERRY商shāng标；钱夹面料、里衬chèn材质，针脚匀称程度，包边整齐程度，商shāng标文字字体、排列方式、大小等均jūn与正品pǐn有差别。钱夹使用商shāng标标志的de情况，及其qí针脚、包边及文字等情况，在公gōng证书shū所附照片中均jūn有反映。

尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī称其qí全资母公gōng司sī与意大利的de两家公gōng司sī签订dìng有采购合同，采购了约350件BURBERRY产品pǐn。勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī表示，采购产品pǐn的de两家意大利公gōng司sī并非BURBERRY授权经销xiāo商shāng。

自2011年起，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī一直宣称尚shàng品pǐn网得dé品pǐn牌授权、商shāng品pǐn均jūn为真品pǐn，百度词条、网站页面均jūn宣称100%正品pǐn，网站“正品pǐn保证”中更宣称海外供应yīng商shāng经多层严格筛选，均jūn是品pǐn牌公gōng司sī原厂商shāng、指定分销xiāo商shāng或海外代理商shāng，每件单品pǐn均jūn是原厂正品pǐn，并宣称每件单品pǐn均jūn经过专业质检人员仔细检查、QC质检等。尚shàng品pǐn网BURBERRY专栏介绍有品pǐn牌故事和正品pǐn辨识要yào点，勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī称部分内容不符，且辨识要yào点缺少很多内容，仅凭该gāi要yào点不足以认定真伪。

2013年12月，北京海关查三批BURBERRY商shāng标的de侵qīn权商shāng品pǐn，实际收shōu货人均jūn为尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī，其qí中两批货物报关经营单位wèi为捷航盛达公gōng司sī、收shōu货单位wèi为耀煜公gōng司sī。北京海关没收shōu了侵qīn权货物并对duì三公gōng司sī分别处以罚款，全部罚款均jūn由尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī实际支zhī付。

尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī称曾三次cì赴欧洲考察，并提交了机票、住宿凭证及参观厂房的de照片等证据佐证，主张已yǐ尽到注意义务。尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī公gōng司sī表示三批次cì货物采购方为一家英国guó公gōng司sī，发货人为该gāi公gōng司sī在法国guó设立的de办事处。经查，在海关查扣前，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī并未wèi与采购方签订dìng采购协议，亦未wèi要yào求出具BURBERRY授权文件，在邮件中该gāi公gōng司sī曾要yào求发货港为伦敦，但实际装货港为意大利、产地为土耳其qí；海关查扣后，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī才补签了采购协议，并要yào求对duì方出具授权文件，最终该gāi公gōng司sī收shōu到另外一家境外公gōng司sī出具的de授权声明，但声明中并无勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī签章，勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī对duì此亦不认可。对duì于采购涉及的de多家境外公gōng司sī的de主体资质认证证明，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī均jūn未wèi提供，勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī否认上述公gōng司sī主体存在，亦否认系该gāi公gōng司sī授权经销xiāo商shāng。

据悉，法多次cì询问，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī始终未wèi能提交2011年以来所售BURBERRY商shāng品pǐn的de进货来源。根据境外公gōng司sī出具的de形式发票，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī所购BURBERRY产品pǐn的de进货价jià约为零售价jià的de40%-45%。2011年7月、2013年12月朝阳工商shāng分曾两次cì认定尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī未wèi得dé勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī等公gōng司sī品pǐn牌授权宣称“官方授权”构成虚假宣传并。此外，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī公gōng司sī还曾因抽检商shāng品pǐn不合格，广告语数据不真实、不准确等原因在2015年、2016年被工商shāng部门。

法经审理认为，2013年9月天猫商shāng城抽检的de男士衬chèn衫，因未wèi提交实物且录像模糊不清，无法与正品pǐn比对duì，无法确认系注册商shāng标的de产品pǐn。2013年11月公gōng证购买的de钱夹，实物虽未wèi封存，但是从公gōng证书shū所附照片情况，可以认定该gāi钱包系从尚shàng品pǐn网公gōng证购买的de产品pǐn且系注册商shāng标的de产品pǐn。2013年12月海关查扣了三批次cì实际收shōu货人为尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī的de注册商shāng标产品pǐn，货值589万余元，对duì此有理由怀疑该gāi公gōng司sī的de大量BURBERRY品pǐn牌商shāng品pǐn中存在商shāng品pǐn。经询尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī未wèi提供证据证明网站均jūn为正品pǐn，且勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī否认货物来源的de多家境外公gōng司sī为其qí授权供应yīng商shāng或商shāng，故可以认定尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī网站的deBURBERRY品pǐn牌商shāng品pǐn中含有商shāng标的de产品pǐn存在。

勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī享有BURBERRY英文字母、骑士图形、格子图形等商shāng标专用权。尚shàng品pǐn百姿公gōng司sīBURBERRY商shāng标的de产品pǐn，未wèi经许可使用勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī注册商shāng标，构成商shāng标侵qīn权。同时其qí在网站中展示使用BURBERRY商shāng标的de行为，系商shāng标性使用，亦构成侵qīn权。

关于进口侵qīn权产品pǐn一节，法认为虽然海关查扣罚没使得dé该gāi侵qīn权产品pǐn未wèi进入流通领域，但进口行为应yīng被认定为即将实施侵qīn权商shāng品pǐn的de行为，进口的de目的de在于将侵qīn权产品pǐn投入网站。尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī作为奢侈品pǐn购物网站经营者，应yīng对duì商shāng品pǐn真伪及来源负有更高注意义务，BURBERRY作为世界知名品pǐn牌，其qí在进口时应yīng更加严格注意。但尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī对duì于出货港为土耳其qí未wèi提出异议，进口前未wèi要yào求出具授权文件，以明显不合理的de低价jià进口涉产品pǐn，未wèi对duì产品pǐn进行任何验货检查，综合上述行为可以认定该gāi公gōng司sī应yīng当dāng知道系侵qīn权商shāng品pǐn仍实施了进口行为，故应yīng承担责任。

法认为，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī的de行为容易使消费者误认为该gāi公gōng司sī系经合法授权，的de产品pǐn与勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī，违反了诚实信用的de商shāng业道德，构成虚假宣传的de不正当dāng竞争，应yīng承担相应yīng法律责任。

同时法指出，双方2013年达成的de和解协议仅涉及图片作品pǐn著作权，故勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī有权提起本诉讼，另因涉侵qīn权行为具有持续性，故本亦未wèi超过诉讼时效。

法认定耀煜公gōng司sī、捷航盛达公gōng司sī均jūn实际参与到进口涉侵qīn权产品pǐn过程，法律地位wèi与尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī相同。耀煜公gōng司sī在进口两批次cì侵qīn权商shāng品pǐn过程同实施侵qīn权行为，应yīng就此承担共同侵qīn权的de法律责任。捷航盛达公gōng司sī知道或应yīng当dāng知道进口商shāng品pǐn系侵qīn权产品pǐn，存在主观过错，亦应yīng承担连带责任。

因无证据证明勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī实际损失和尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī侵qīn权利，法综合考虑商shāng标知名度、侵qīn权行为性质、持续时间、范围、过错程度等因素酌情判定。耀煜公gōng司sī、捷航盛达公gōng司sī应yīng就海关查扣两批次cì侵qīn权产品pǐn范围内，承担连带责任。但由于涉进口货物已yǐ全部罚没，未wèi进入国guó内商shāng品pǐn流通领域，亦未wèi对duì勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī造成实际经济损失，因此，法判决免除了该gāi三家公gōng司sī此部分责任。

最终，朝阳法一审判令尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī、捷航盛达公gōng司sī、耀煜公gōng司sī停止商shāng标侵qīn权行为，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī停止不正当dāng竞争行为，同时判令尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī勃贝雷léi有限xiàn公gōng司sī商shāng标侵qīn权行为造成的de经济损失140万元、不正当dāng竞争行为造成的de经济损失40万元。一审宣判后，尚shàng品pǐn百姿公gōng司sī及耀煜公gōng司sī代理人当dāng庭表示将提起上诉。

网页截图