汪明荃近照曝光，素颜出镜面容蜡黄，77岁生日照未见儿女出镜 出镜视频成“AI换脸”模板，两模特起诉，法院判了!

汪明荃近照曝光，素颜出镜面容蜡黄，77岁生日照未见儿女出镜 出镜视频成“AI换脸”模板，两模特起诉，法院判了!， 

汪明荃近照曝光，素颜出镜面容蜡黄，77岁生日照未见儿女出镜

在阅读文章前，辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享。作者定会不负众望，按时按量创作出更优质的内容。

文I光影穿梭机 编辑I光影穿梭机 前言

汪明荃这个名字大家应该都十分的熟悉，不少人都是听着她的歌以及看着她的影视所长大的，可以说是陪伴很多人长大的“青春”了，近日汪明荃的近照曝光，素颜出镜面容蜡黄头发稀松，77岁生日照未见儿女出镜。

曾经的“青春”

信息来源：汪明荃百度百科

汪明荃在小时候的梦想并不是成为演员或者歌手，而是希望和姐姐一样去当空姐，并且最开始的时候是在上海跟着姥爷姥姥生活的，在9岁的时候被在香港打拼的父母接了过去，正式移居香港。

命运的齿轮也慢慢的开始转动，在1966年的时候，在一家写字间工作的汪明荃，利用工余的时间参加了丽的电视新人训练班，并且成为了首批训练班艺员，最后更是以第一名的优异成绩毕业。

在进入演艺圈的时候，还担任了常识问答游戏节目《你的尝试》主持人，在1968年，参演了家庭剧《四千金》，她也开始逐渐的受到关注。

并且她还是多方面发展，在1971年，转投无线电视，担任综艺节目《欢乐今宵》的主持人，1978年出演了武侠剧《倚天屠龙记》，在剧中饰演的是赵敏，她也是第一位在电视领域饰演赵敏的演员。

赵敏这个角色似乎就是为汪明荃量身定做一样，美貌，聪慧，清新可人，汪明荃的各项特征都符合，不仅如此，在演技上也拿捏的非常到位。

之后的她还在1980年举办了第一次个人演唱会，可以说在多个领域都取得了不错的成就，她所塑造的形象往往都深入人心，就比如说《倚天屠龙记》中的赵敏，即使放到现在，还是会被拿出来进行对比，恰好印证了一句老话，“经典无法被超越”。

汪明荃就像是一颗平凡但是永远可以照亮人心的独特的小草，有着写不完的故事，她用自己的方式书写了自己的人生，拍剧的时候拍剧，拍不了剧就去当主持，主持不过瘾还要去唱歌，就像是一个全能艺人一样。

这并不是每个艺人都拥有的，同时她的颜值也是顶级的，丝毫不输在当时顶流的大美女，随着时间的发展，她的年纪也越来越大，早早的就远离了大荧幕之上，不过近日汪明荃的近照曝光了出来。

汪明荃近照曝光

信息来源：汪明荃liza2024年8月28日——28/08/202477歲生日，有生日卡，有長壽麵，雞蛋,Lady M生日蛋糕，有Coco Bingo Brenda Precy（Mr Law還未起身，昨晚拍港台電影），齊齊整整，開開心心健健康康就得啦！哦，還有演唱会成功！

在8月28日的时候，汪明荃在社交平台上进行了更新，庆祝自己77岁生日快乐，让人不禁感叹到，时间过的真快，一眨眼曾经的女神已经77岁了。

我们从她的照片上可以看到，现在的她早已经没有了当初绝美的容颜，岁月在她的身上留下了“严重的痕迹”，并且她还是素颜出镜，面容也不再光鲜亮丽，甚至变的蜡黄，皱纹也有很多。

可能是随着年龄的增大，她看起来精神也早已没有以前好，曾经的她似乎只要站在那里，就会有一种无形的气场。

同时头发也变的稀松，我们可以清楚的看到，她的额头上几乎没有任何的头发，并且还有很大的发缝。

值得一提的是，除了她本人之外，并没有见到儿女的出镜，反而有两只非常乖的小狗狗，以及两位女生，不知道这两位女生是她的朋友还是家里的佣人。

虽然看起来很冷清，但是有了这两个女生的陪伴，以及两只乖巧的小狗狗，又给人一种非常温馨的感觉。

“祝福啊姐生日快乐，”“汪明荃拍的片可以说都好看，”“创世纪最好看。”

“生日快乐，大美女，岁月不饶人，”“祝姐姐生日快乐，身体健康，开心每一天。”

“祝福阿姐生日快乐身体健康万事如意！”“啊姐！生日快乐，身体健康！是你的电影陪伴着我们长大，谢谢你。”

“汪明荃是真正意义上的香港艺人！ 汪明荃和赵雅芝两个人没有任何可比性！ 汪明荃除了艺人之外，她在香港的社会地位，政治地位，有目共睹！ 多次的全国人大代表，香港各界的代表......！”

“年轻时潇洒不羁，年老自由随性，不用带孙子，不用被啃老！多少人羡慕的神仙美倦的生活！敢问世间有几人能如此？”

不得不说大部分的网友三观都非常的正确，同时还有网友十分的关心罗家英是谁，罗家英又是怎样和汪明荃相识的呢。

罗家英和汪明荃

信息来源：罗家英百度百科

罗家英本人也十分的优秀，他出生在一个粤剧世家，从小就跟随着父亲学习粤剧，后来又得到了很多位名师的指导，之后他还参与了并参与了港台节目《香江岁月之萧先生》的录制。

但是粤剧的观众不断的减少，而他为了生计，只能选择向影视行业发展，而他也用行动证明了自己。

在《重案组》中饰演富翁王一飞，该影片取得了理想的成绩，在1994年又出演了《国产凌凌漆》，塑造了“达闻西”这一角色，其独特的风格给观众们留下了很深刻的印象。

之后的他似乎成为了周星驰电影中不可或缺的重要配角，接连出演了多部搞笑影片，迅速的崭露头角，成为了喜剧界的新星。

而罗家英和汪明荃的相遇是在很多年之后了，在1987年4月，两人因为在《穆桂英大战洪州》的演出中相识，并且陷入了爱情，在经过了长达二十多年的爱情长跑之后，两人在2009年正式登记结婚，成为了夫妻。

总结

曾经的汪明荃，无论是演戏，还是唱歌，以及主持，可谓都有一番造诣，就连颜值都是顶级的，甚至可以用“完美”这两个字来形容，随着时间的发展，她的年纪也在不断的增大。

近日她迎来了自己的77岁生日，近照也迎来了曝光，虽然素颜出镜的她面容蜡黄头发稀疏，不过她已经77岁了，这已经算很好的了，只是在77岁生日照中并没有见到儿女出镜。

声明：虚构演绎，仅供娱乐


出镜视频成“AI换脸”模板，两模特起诉，法院判了!

只要上传一张人物照片，就可以将照片中的人合成到模板中去，一键换脸，秒变视频主角。不过，这类风靡的“换脸”软件也潜藏侵权风险。今年6月，北京互联网法院一审开庭宣判了两起“AI换脸”软件侵权案件。

国风模特视频

被“换脸”制成付费模板

廖女士和吴女士都是国风短视频模特，经常通过社交平台发布各种造型的国风短视频作品，在网络上拥有众多粉丝。不过两人偶然发现，她们出镜的多个短视频作品竟然出现在了一款“换脸”软件中。

北京互联网法院审判委员会专职委员 孙铭溪：发现自己的视频被用作了软件模板。它是一个视频动态的，也就是说，用户在这个软件中选择自己喜欢的模板视频，上传自己的照片，经过付费就可以将自己的脸再换到这个模板视频中。

廖女士和吴女士还注意到，“换脸”软件几乎照搬了她们的短视频，但有一点明显不同，那就是：软件模板中的两人面部都通过人工智能深度合成技术被替换成了其他人。

北京互联网法院审判委员会专职委员 孙铭溪：这个模板的情况是比较特殊的，是通过妆容造型等可以确定是原告，但是这个模板中的面部已经不是原告了。

自己出镜的短视频，怎么就被换了脸、拿去做软件的付费模板了？廖女士和吴女士感到很气愤，她们认为自己的肖像权和个人信息权益受到了侵害，于是两人分别将运营这款软件的科技公司诉至法院，要求其赔礼道歉，并赔偿精神损失和经济损失。

两名模特起诉“换脸”运营公司

侵害两项权益

原告主张，在未经其授权同意的情况下，被告科技公司使用原告的出镜视频制作换脸模板，并上传至涉案“换脸”软件中，提供给用户付费使用借此牟利，被告的行为侵害了原告的肖像权。

被告科技公司非法获取原告人脸信息并篡改，将原告的人脸通过AI技术手段抠除并替换成第三方的脸，再将技术处理后的视频用作付费模板供涉案软件的用户使用并以此获利，侵害了原告的个人信息权益。

被告辩称“换脸”技术由第三方提供

不过对此，被告方并不认同，这家科技公司辩称，涉案视频中的人物面部特征并非原告，因此被告并未侵害原告肖像权。并且，软件上发布的视频均有合法来源，软件中的“换脸”技术实际由第三方提供，被告没有处理原告的人脸信息，并未侵害原告的个人信息权益。

对于被告的说辞，原告认为，无论涉案软件的后台技术如何处理，作为软件运营者的科技公司都应承担相应的侵权责任。

被告公司行为侵害原告哪些权益？

在这款换脸软件中，模板中的人物面部已经不是原告本人，而是被科技公司替换成了其他人。那么被告科技公司的这种行为是否构成侵权？它又侵害了原告的什么权益？法庭又将如何认定呢？

涉案行为不构成肖像权侵害

法院审理认为，被告科技公司没有提交证据证明其模板视频的来源，结合模板视频中的人物妆容、发型、服饰、动作、灯光及镜头切换与原告出镜的视频呈现一致特征，可以认定被告使用了原告出镜的视频，通过深度合成技术替换成他人面部，再上传至涉案软件作为模板供用户使用。但是，这一行为并未侵害原告的肖像权。

根据法律规定，肖像权保护的范围不局限于面部，但仍应符合法律规定的“反映特定自然人可以被识别的外部形象”。

本案中，涉案视频中的原告面部已被替换，公众通过涉案换脸模板视频可以直接识别到的，实际上是模板中的人物而非原告，无法与原告形成一一对应的关系。

侵犯个人信息权 被告承担责任

被告的行为虽然不构成对原告肖像权的侵害，但却构成对原告个人信息权益的侵犯。

北京互联网法院审判委员会专职委员 孙铭溪：虽然说最后这个视频对于我们普通用户展示出来是没有办法认出来具体是谁的，但是在我们说隐蔽性的机器处理的环节，被告已经取得了原告的信息，并且对原告的人脸信息进行处理。虽然它不构成对原告本人肖像的这种利用，但是构成了对原告个人信息的这种非法处理，也应该承担相应的责任。

案件一审判决：被告道歉并赔偿

法院审理认为，原告的涉案出镜视频虽然属于已经公开的视频，但涉案账号说明处标注有“未授权给任何收费软件”，不应推定原告同意他人对其人脸信息进行处理。此外，被告获取包含原告人脸信息的视频，利用深度合成这一新兴技术分析、修改后，进行商业化利用，可能对原告个人权益产生重大影响，应依法征得原告同意。被告科技公司无证据证明其经过原告同意，因此构成对原告个人信息权益的侵害。

2024年6月20日，北京互联网法院对这两起案件作出一审判决。

审判长 孙铭溪：被告公司于本判决生效之日起7日内书面向原告致歉。分别赔偿原告精神损失500元。赔偿原告廖女士财产损失1500元，赔偿吴女士经济损失1000元。

人工智能深度合成技术的快速发展，“换脸”“换妆”等应用软件不断出现，这类人工智能技术在应用中对自然人人格权益的侵权风险也日益受到关注。法官建议，相关应用平台应更好地健全内容采购机制、规范人工智能技术的使用，确保所使用的内容获取了合法授权，营造良好的行业生态。[db:内容]?